とあるところでCarl Zeiss Distagon T* 2/25 ZF.2を買ってみたので、いつも通り無限遠付近での特性を見てみました。この個体はそこまで状態が良くなさそうです。具体的には左端と右半分の中間が良いものの、そのトレードオフなのか左半分の中間と右端が特に悪い描写です。左端から並・悪・優・良・並といったところです。この左右差を端的に示している例が、画面中央でわずかにピントが奥の状態で1段だけ絞った、このF2.8での描写です。
仔細に見ていきましょう。縦方向にはピントが僅かに動かしていて、左端がF2.0の開放で1段ずつ絞っています（右端がF16の例）。まずは中央部の描写ですが、球面収差の残存量のためか開放でピントがほんの少し手前くらいで絞った時にちょうど良さそうです。
続いて画面右半分の中間あたりですが、ここはかなりまとまった描写に見えます。
最近はCarl Zeissのクラシックシリーズの新品在庫がいよいよ減っています。
フジヤカメラでは今年2020年の2月頃にまとまって入荷しましたが、ZF.2に関してはDistagon 2,8/15とDistagon 3,5/18とDistagon 2,8/25あとDistagon 2/25とApo Sonnar 2/135が1つずつとなったようです。ZEはDistagon 2,8/15が既にない代わりにDistagon 2,8/21やDistagon 2/28、Distagon 1,4/35さらにMakro Planar 2/100が残っています。
八百富写真機店ではDistagon 2/25 ZF.2やDistagon 2,8/15 ZEが残っているところもあります。
海外でも在庫処分セールが行われていて、カナダの複数のお店でOpen Box（店頭展示品）が値引きされたりされなかったりしています。見つけた中で一番激しいのがここ
https://www.instagram.com/p/CG5C9jIAMuq/
Distagon 2,8/15 ZF.2/ZEがMSRP 4099.00→1950.77
Distagon 2,8/21 ZF.2/ZEがMSRP 2463.00→1250.77
Distagon 2/25 ZF.2/ZEがMSRP 2349.00→1100.77
Distagon 2/28 ZF.2がMSRP 1689.00→850.77
Distagon 2/35 ZEがMSRP 1493.00→795.77
Distagon 1,4/35 ZEがMSRP 2459.00→1250.77
Makro Planar 2/50 ZF.2がMSRP 1714.00→850.77
Planar 1,4/85 ZEがMSRP 1699.00→850.77
Makro Planar 2/100 ZF.2がMSRP 2463.00→1250.77
なんでPlanar 1,4/85がセール対象なんですかね……
2020/11/26現在セール終了して「軽い値下げ」のようになっていましたが、どうやら手違いだったようでまた上記の価格に戻っていました
https://brwafe2.blogspot.com/2019/02/carl-zeiss-distagon-35-18-zf-review.html
他の人のレビューがなかなか見つからないのですが調べてみました。
まずは日本語で記載されたDistagon 3,5/18のユーザーレビューでもっとも具体的かつ購入の参考になる内容と思われるページです。キヤノンEFマウントの17-40/4と比較しています。
ファインダーの重要な役割の一つは構図の決定ですが、ピント合わせにも大きな役割を果たします。特にF1.4大口径レンズの場合は被写界深度が浅くなることもあり、要求されるピントの精度が高くなる傾向にあります。実際にはF4.0くらいであってもピントのピークがかなり狭いので、突き詰めるとかなり高い精度が要求されます。たとえばPlanar 1,4/50 ZFやDistagon 2/35でF4.0まで絞り込むと被写界深度が深くなるのは事実ですが、3600万画素のカメラで使っている場合はドットバイドット表示すると最良の描写になるピント位置は極めて狭いことに気づかされます。
OVFによるピント合わせは容易ではなく、撮影時にはピントが正しく合っていたと思っていても後で見てみると実はピントが微妙に合ってなかったということは誰しも経験することです。同時にMFレンズへの抵抗が増えてしまいます。幸いミラーレスが台頭して、そのEVFであれば実絞りで高精度なピント合わせができるので、この記事で述べるほどの問題は発生しません。またOVFを搭載したカメラでもほとんどの機種でライブビューによる精密なピント合わせが容易に可能になっています。良い時代です。そうは言ってもOVFで厳密なピント合わせができればこれほど楽しいことはないので、検討すべき要因を見ていきます。具体的には5つに大別できます。
それぞれ見て行きます。
まずはスクリーンの特性がマニュアルフォーカスに向いていない場合があり、具体的には「暗いレンズ」でもファインダーが真っ黒にならないように、拡散が抑えられてる場合はピントが見づらいと言われているようです。たとえばキヤノンの標準タイプとSタイプで、前者は汎用の一方で後者はF2.8以下で特に大きな効果を発揮すると言っています。実際のレビューがこちら
高性能と言われているレンズですが実際はどうでしょうか。
このレンズMTFチャートがやたらフラットです。実際に撮っていても画面の中央と周辺で差がほとんどありません。
More PhotoGeekery: Finite Conjugate MTF Bench Tests for Macro Lenses
Carl Zeissの一眼レフ向けレンズの中でもやたら周辺までフラットな特性を示します。
Just MTF Charts: Zeiss SLR Lenses
https://www.lensrentals.com/blog/2019/03/just-mtf-charts-zeiss-slr-lenses/
では無敵なレンズなのかというと、決してそんなことはありません。問題を見て行きましょう。
一番の問題は絞り開放付近において残存している軸上色収差です。この点でOtusに大きく後れを取ります。
別の記事のために資料を集めていたらxitek.comというサイトに行き当たり、そこでペンタックス67に関する資料がわりとまとまっていることに気づいたので、ついでに資料掲載サイトやレビューのまとめです。
xitek.comで、ボディについて
http://www3.xitek.com/bingqiku/pentax/120body/67.htm
レンズの一覧
http://www3.xitek.com/bingqiku/pentax/120lens/67lens/67-lens.htm
広角レンズの断面図
巷ではあまり評価が高くないレンズですが、その真相を紐解いてみましょう。後半には3600万画素のカメラで撮影した作例へのリンクもありますので、様々な場面でどのような描写になるのか仔細に見てみてください。
広角レンズで最短撮影距離が0.17 mで被写体に大きく寄れ、この時ワーキングディスタンスは60 mmで撮影倍率は1:2.3（約0.435倍）です。また逆光に強めでゴーストやフレアに悩まされることは少ないものの、角度が悪いと画面全体にフレアが発生します。
中距離～近距離では像面湾曲が顕著で、フォーカシングの際にフローティングエレメントが存在しないため近接域は非点収差がとても目立ちます。また倍率色収差が大きいことも手伝って、画面中心の描写は良いものの周辺部は一歩遅れを取るという印象を持ちます。
とはいえF値の選び方や構図によっては弱点をカバーした撮影ができるので、最短撮影距離を生かした撮影では他のレンズでは難しい表現を可能にします。
まずは典型的な評価が低いレビューサイトを見てみます。
最初にマクロプラナーを手にしたのは10年以上前で、具体的には2009年の5月なので10年と6ヶ月くらいのようです（参考）。
その後いろいろと使ってきた上での印象は、端的には使いやすいレンズです。というのも巨大なレンズではないながらもF2.0を達成しつつ0.5倍まで寄れること、また絞り解放で古典的な50/1.4ほど低コントラストでないので、使う場面を選びません。
その一方で、コシナの作るCarl Zeiss共通の特徴とも言える口径蝕の大きさ、もしかしたらMilvusで改善しているかもしれない逆光への耐性に加えて、描写に２つの特徴があります。1つ目は絞り開放～F4.0くらいで球面収差の影響で前ボケがやや汚く、軸上色収差が目立つ場面があります。2つ目は無限遠付近に限っては四隅が辛くてF11まで絞らないと良くならないことと、軽い像面湾曲がF4.0くらいで気になることがあります。
このあたりは大きさ重さ（そして値段）と性能のバランスをいかに取っていくか、なので「このレンズはダメだ」なんて言うつもりは一切ありません。各項目について、他の人はどのようなレビューをしているのか、見ていきましょう。
まずは口径蝕について、開放のボケの変形やや大きいという指摘です。周辺光量不足はソフトで補えますが、ボケの変形は後から補正することができません。
巷では超高性能と言われているDistagon 2,8/21ですが、Lensrentalsにおける評価ではコシナのCarl Zeissのシリーズの中だと「ばらつきが大きめ」なほうです。
https://www.lensrentals.com/blog/2015/07/variation-measurements-for-wide-angle-lenses/
この評価の指標は各レンズを複数個体（n=5から10程度）で計測したMTFのうち、30 lpmmのサジタル（放射方向）とタンジェンタル（同心円方向・メリジオナルとも）でより悪い方を用います。ただし性能の悪いレンズは分散が大きくなれないという原理的な問題から、分散の絶対値ではなく平均値による補正（正規化？）を行い、さらに高性能なレンズで指標が指数関数的に上昇してしまうので感覚的に合致するよう平方根（なんで対数じゃないんだろう？）をとっているようです。これは以下のgeek onとgeek offの間に詳述されています。
https://wordpress.lensrentals.com/blog/2015/06/measuring-lens-variance/
出てきた数値を感覚的に見てみると、どうやら5以下だとイマイチ、6以上だとなかなか良いようです。
指標は5.2なのでイマイチは免れていますが、それでも値は低めです。ここで同じLensrentalsのブログに面白い記事を見つけました。
中古カメラとか眺めてて何となくパターンが見えてきたので備忘録
（1553番台とか1555番台はZMシリーズに使われた模様でSonnar 2/85は1556の最初の方）
1556番台はPlanar 50/1.4 ZF（噂だと一部はヘリコイドが社外で作られてる）
1557番台がPlanar 85/1.4 ZF
1557にDistagon 2/35 ZF
1557にDistagon 2/35 ZK（15579）
1558はMarko Planar 2/50 ZFで15580から15584あたり
1558にMakro Planar 2/100 ZFで15585や15586、あと15588
1559のPlanar 1,4/50 ZFの一部はコバ落ちしやすいらしい？
